UX 포트폴리오, 라이브바카라 잘 못하는데 어떡하죠?
신뢰타당성이 중요한 건 맞지만 그보다는 '객관화'를 향한 성의표현이 핵심
안녕하세요 멘토님! 저는 시각디자인 전공 후 라이브바카라er를 준비 중인 26살입니다. 라이브바카라를 만들면서 리서치 파트가 약하다는 피드백을 자주 받아 고민이 많아요. 사용자 조사나 인사이트 도출을 해도 설계로 자연스럽게 연결되지 않고, 설득력이 떨어진다는 느낌을 받아요.
Figma 등 툴로 화면 구성은 잘하는 편인데, 리서치 경험이 적어 프로젝트 완성도가 떨어지는 게 걱정입니다. 라이브바카라 리서처를 목표로 하진 않지만 라이브바카라 리서치의 중요성을 느꼈는데, 어떻게 공부하고 라이브바카라에 녹여내야 할지 막막합니다. 신입도 리서치를 잘했다고 인정받을 수 있는 방법이 있을까요?
➥ 디자인(d) 전공자로서 라이브바카라 라이브바카라를 만들 때 가장 어렵기도 고민되는 점이 바로 설득력을 어떻게 담보하는가에 있을 것입니다. 그냥 하라고 하면 차라리 잘할 텐데 이유와 근거가 필요하다고 하니 때론 답답할 수도 있습니다. 그러나 라이브바카라er는 사용자를 대변하는 것이기에 어쩔 수 없고, 실은 그걸 표현하는 것의 깊은 전문성을 라이브바카라에서 요하는 것은 아닙니다. 우선은 그 부담감을 떨칠 필요가 있어요.
사용자 조사의 부담감
라이브바카라 라이브바카라를 준비하며 사용자 조사에 대한 부담을 느끼는 것은 당연한 반응입니다. 라이브바카라라는 분야 특성상 ‘디자인의 논리를 증명할 수 있는 근거’가 요구되고, 이는 리서치를 통해 뒷받침되곤 하기 때문입니다. 특히 ‘신뢰도’와 ‘타당성’이라는 말이 붙으면 스스로 엄격한 기준을 세우게 되고, 그 기준에 미달하는 리서치는 아예 시도조차 안 하게 되는 경우도 많습니다. 그런데, 현업에서의 사용자 조사 역시 항상 이상적인 조건에서 이루어지지 않으며, 적은 수의 피험자나 제한된 도구로도 충분한 인사이트를 끌어내는 경우가 많습니다.
이 점에서 보면 멘티님께서 ‘리서치의 전문성에 미달한다는 이유로 시도조차 어려워하게 되는 것’은 라이브바카라 취업 준비에서 가장 흔하고도 안타까운 함정 중 하나입니다. 라이브바카라 라이브바카라에서 중요한 것은 ‘얼마나 잘했느냐’보다는 ‘왜 그렇게 했고, 그래서 어떤 가치를 도출했느냐’입니다. 라이브바카라는 내 역량을 증명하기 위한 수단이기에 전문 연구자가 아니더라도 사용자의 관점을 반영하려 한 ‘노력과 의지’가 고스란히 평가의 포인트가 될 수 있습니다.
가능한 수준의 조사 시도
현실적으로 깊이 있는 정량·정성 조사를 수행하기 어렵다면, 일상적인 수준의 조사로도 충분히 시작할 수 있습니다. 주변 지인 대상의 인터뷰, 온라인 커뮤니티 반응 분석, 5~10명 정도를 대상으로 한 간단한 설문조사도 사용자 관점 설계라는 취지를 전달하는 데 효과적입니다. 라이브바카라 못한다고 생각하지 말고, 제한된 조건에서 최선을 다한 조사라면 오히려 진정성 있게 보일 수 있다고 저는 봅니다.
핵심은 ‘그 조사가 얼마나 크고 정교했는가’가 아니라, ‘내 디자인이 오직 내 주관이 아닌 외부로부터의 피드백이나 데이터를 반영한 결과임’을 표출해 내는 것입니다. 예를 들어 “5명의 사용자에게 물어본 결과, 공통적으로 A 기능의 직관성이 낮다는 피드백을 받았다”는 식의 설명만으로도 디자인 선택의 이유가 명확해질 수 있습니다. 이는 단지 ‘느낌’이 아닌, ‘데이터 기반의 판단’을 했다는 인상을 줍니다. 데이터의 정확도가 높았다면 이 디자인은 저절로 좋아지는 것이기에, 객관화하려 한 자세가 중요합니다.
라이브바카라 구성 방식의 조언
리서치의 수준이 높지 않더라도, 그것이 사용자 중심 설계의 기반이었다는 사실만 잘 설명되면 라이브바카라의 전문성은 충분히 확보됩니다. 문제는 그렇지 못한 허점을 보인다는 데에 있을 뿐입니다. 예컨대 “프로젝트 초기에는 리서치 여건이 제한되어 있었으나, 주변 유사 타깃을 대상으로 간단한 인터뷰를 진행했고, 그 결과 서비스에 대한 기본 니즈가 B라는 점을 확인할 수 있었다”와 같은 구조로 내용을 전개하면 됩니다. 그런데 조사는 조사고, 시안은 시안으로 따로 노는 것이 문제인 것이죠.
이때 중요한 것은 ‘자기변호’가 아니라 ‘설득력 있는 맥락화’입니다. 즉, 조사 과정이 단순하더라도 왜 그것이 적절했고, 그로 인해 무엇을 도출해 냈는지를 나름 논리적으로 전개해야 합니다. 이는 결국 라이브바카라er가 단순한 미적 구성자가 아닌 문제 해결자임을 보여주는 방식이기도 합니다.
실무적 맥락에서의 라이브바카라 위치
현업에서도 리서치는 ‘정형화된 조사’보다는 ‘기민한 탐색’인 경우가 많습니다. 특히 인하우스 라이브바카라 부서에서는 조사에 들이는 시간이 제한되어 있고, 라이브바카라 에이전시조차도 고객사 요구에 맞춰 제한된 시간과 자원 안에서 결과를 도출해야 합니다. 이런 현실을 고려하면, 오히려 멘티님이 제약 속에서 주어진 환경을 활용해 사용자 피드백을 반영하려 했다는 점이 더 크게 어필될 수 있습니다.
라이브바카라에서 중요한 건, 리서치를 ‘했냐 안 했냐’의 유무가 아니라, ‘왜 안 했고, 그럼에도 불구하고 어떤 방식으로 사용자의 목소리를 디자인에 녹였냐’는 설명력입니다.
라이브바카라 라이브바카라에 리서치가 빠져있다고 해서 스스로를 부족하다고 여기지 않으셨으면 합니다. 오히려 부족함을 인정하고, 그 안에서 최소한의 시도를 통해 사용자 중심 사고를 실현하려는 태도 자체가 라이브바카라라는 직무의 본질을 보여주는 것이기 때문입니다. 사용자 조사라는 이름에 너무 큰 무게를 두지 마시고, ‘관찰하고, 묻고, 반영하려 한 과정’ 자체가 라이브바카라의 중심 서사임을 기억해 주세요.
그리고 마지막으로, 라이브바카라는 해보지 않으면 결코 감을 잡기 어려운 직무입니다. 리서치를 잘하려고 공부만 하기보다는, 작게라도 실행해 보고 그 경험을 라이브바카라에 담는 것, 그것이 결국 실무와 가장 가까운 준비입니다. 멘티님의 작은 시도들이 충분히 인정받을 수 있다는 점을 꼭 기억해 주세요.
Photo by Rebecca Granton Unsplash
